Patrik po útoku cikánských násilníků málem zemřel. Kocábe, kde jsi?
Rozhodnutí pražského vrchního soudu, který snížil o polovinu trest odnětí svobody cikánovi, jež společně s dalším nezletilým cikánem brutálně napadl a mučil v Krupce na Teplicku dvanáctiletého Patrika, mne doslova vyrazilo dech. Pět let, za zcela jednoznačně prokázaný rasově motivovaný pokus o jeho vraždu, je výsměchem všem slušným lidem. (O útoku jsme jsme informovali zde)
Kde jsou nyní různí samozvaní ochránci lidských práv? Kde je bývalý ministr Michael Kocáb nebo protineonkový bojovník Achab Haidler, kteří se objevují všude, kde se na cikána jen křivě podíváte, když vám například vytáhne z kapsy peněženku? Proč nyní mlčí? Je to snad proto, že v tomto případě se jedná o trestný čin jejich chráněnců?
Proč taktně mlčí i štvavý server Romea.cz, který si jindy nenechá ujít jedinou příležitost, aby zveřejnil příspěvek o různých, údajně rasově motivovaných, trestných činech? Asi se to jeho administrátorům také nehodí do „krámu“. Například o pochodu Dělnické strany sociální spravedlnosti (DSSS), který se uskutečnil 12. března letošního roku v Novém Bydžově, přináší nejrůznější články již více než týden. Dokonce tam byly v této souvislosti zveřejněny i požadavky Novobydžovských cikánů vůči místní radnici. O případu Patrika z Krupky je ale ticho po pěšině. Opravdu zvláštní…
Ondřej Giňa ml., který byl v roce 2000 obviněn ze zneužívání sociálních dávek, podal kvůli zmíněnému pochodu Novým Bydžovem dokonce trestní oznámení na starostu města Pavla Loudu, pracovnici Městského úřadu v Novém Bydžově Danielu Luskovou, a také na předsedu DSSS Tomáše Vandase. Podle něj prý dlouhodobě šíří rasovou nenávist a rasovou nesnášenlivost vůči příslušníkům cikánské menšiny. Není tomu ale naopak? Nešíří spíše dlouhodobě rasovou nenávist vůči příslušníkům většiny některé nepřizpůsobivé skupiny místních cikánů? Na toto si jistě každý dokáže odpovědět sám.
V nedávných dnech proběhl odvolací soud s takzvanými žháři z Vítkova, kteří byli obviněni a odsouzeni za rasově motivovaný pokus o vraždu k výjimečným trestům odnětí svobody v rozmezí dvaceti až dvaadvaceti let. Přestože se nepodařilo nijak prokázat jejich úmysl vraždit, museli být exemplárně potrestáni. Takový byl totiž zájem politické vrchnosti a rozběsněných novinářů, kteří donekonečna žvanili o nutnosti udělení těch nejpřísnějších trestů, čemuž soud pod tímto uměle vyvolaným tlakem vyhověl. Tímto rozhodně nehodlám jejich čin nikterak obhajovat. Pokud se někdo dopustí trestného činu, musí být spravedlivě potrestán. Háček je ale v tom spravedlivě. Nechápu totiž, v čem se tento případ odlišuje od brutálního napadení Patrika v Krupce.
V České republice se zkrátka měří dvojím metrem. Pokud je někdo označen médii a politickou „smetánkou“ za extremistu, musí počítat s vysokým trestem. A netýká se to pouze případu Vítkov. Oproti tomu se trestná činnost některých vyvolených, jako je tomu právě u případu cikánských skorovrahů z Krupky, zlehčuje a omlouvá debilitou apod. Diví se ještě někdo, že se proti takovému odlišnému posuzování lidé bouří? Já ne.
Petr Kotáb